lunes, 22 de octubre de 2012
mail a un amigo
Estoy completamente de acuerdo en que uno debe ser lo que es, es decir, si es avaricioso, debe serlo, si es envidioso debe serlo y que de nada sirve negarlo o intentar cambiarlo ya que solo lleva a actitudes hipócritas. Creo que en esto estamos completamente de acuerdo, 100%.
En siguiente punto, creo que es el separa nuestras visiones. Des de mi punto de vista, la codicia, la envidia, el temor, etc pueden ser transcendidos. Pero mientras no son transcendidos, existen y no pueden ser negados, como es mi caso por ejemplo.
Creo que pueden ser transcendidos, cuando son comprendidos de forma INTEGRA Y COMPLETA, es decir, cuando no hay separación entre el observador y lo observado. Que quiere decir esto? Que uno no considera la "envidia", por poner un ejemplo, como algo separado de uno mismo. Uno mismo es "envidia", no soy "uno" que es "envidioso".
Bien, creo que debes estar de acuerdo, en que la separación entre "atributo" y "entidad", es mental, imaginaria y por tanto ficticia. Ver esto lógicamente es bastante fácil, pero comprenderlo de verdad, es decir, ver de forma DIRECTA, que la diferencia entre observador y observado es ficticia es otra cosa muy diferente.
Ver que el observador es lo observado, es el fin del "observador", de la falacia, de la entidad ilusoria que cree que decide y que tiene características. Y al haber en ese momento, una relación directa con "lo que es", con el hecho, con la envidia, el miedo, lo que sea, entonces puede ser transcendido, pero mientras exista una diferencia, entre entidad y atributo, entre observador y observado, la envidia, el temor, la codicia, subsistirán en el ser humano hasta el fin de sus días. La "separación" entre observador y observado, solo conlleva que lo que realmente "somos" sea en realidad "desconocido" para nosotros mismos, y que por lo tanto nunca sea transcendido y seamos esclavos de "ello" al vivir en la "ignorancia" de nosotros mismos.
La meditación, que no es sentarse como las ranas, ya que si no todas seria buda, consiste en intentar transcender la frontera entre observador y observado, en des-condicionar la mente de lo que cree saber, para descubrir, de VERDAD, no como una idea, de que realmente uno no sabe nada. Y en ese acto de "verdadera" humildad, en que uno esta completamente a solas consigo mismo, sin ningún apoyo psicológico interno o externo, creo que hay una possibilidad para ser verdaderamente libre y transcender la individualidad tal como la conocemos.
No vale decir, creo, que eso es imposible, ya que entonces ya cerramos definitivamente la puerta a esa posibilidad, ni tampoco todo lo contrario, eso seria algo "imaginario" un escape de la realidad, pero si creo que es sano estar abierto, inquirir, meditar, profundizar en uno mismo, sin intención de nada más que "descubrir". Por que si hay una "intención" de cualquier tipo (de iluminarse, de ser feliz o de huir del dolor), eso marca, dicta, lo que se descubrirá y por lo tanto no será autentico descubrimiento de algo realmente nuevo, sino una proyección del subconsciente de escaso o nulo valor.
Es un tema bastante complicado, muy difícil de transmitir en palabras y que hay que andar con mucho cuidado cuando se habla de el, por que se puede malinterpretar muy, muy fácilmente (yo llevo 20 años con el) Creo que todas las religiones son "degeneraciones" de esta idea original, primigenia. Pero al mismo tiempo, en lo mas hondo de todas ellas, si rascamos mucho, aun se puede percibir "algo" de lo que "fue" en su día...
Lo que digo, no es algo que solo han experimentado unos pocos y muy reducidos de una cultura muy concreta. Lo han experimentado muchas personas de todo el mundo y de todas las culturas (de las mas primitivas a las mas modernas), eso si, nunca ha sido un hecho masivo, mas bien muy reducido si lo comparamos con otros hechos o sucesos.
Esto es de lo que habla Krishnamurti, que como dijo Henri Miller de el "De quien puede decirse que es un maestro de la realidad"
sábado, 7 de julio de 2012
Jiddu Krishnamurti
Krishnamurti, en cada plática suya nos abre la puerta a la realidad. La abre, pero no significa que al final la crucemos.
En el vídeo anterior, Krishnamurti, explica con bastante claridad, por que en general no se "cruza la puerta", pero eso no niega, que a lo largo de sus numerosos libros y dialogos, Krishnamurti, abra la puerta al oyente a la verdadera medicación, a la realidad.
Leer a Krishnamurti exige una madurez que en la mayoría de los casos no se tiene, y servidor habla por propia experiencia. Por eso creo que uno puede estar leyendo a Krishnamurti sin percibir aparentemente ningún cambio. Remarco lo de aparente, por que de hecho es así. Lo queramos o no, la lectura, con atención de sus libros, aunque muchas veces parece decir lo mismo, remueve el interior del ser, abona el terreno, lo cuida y lo mima, para que, a lo mejor, algún día, o al próximo minuto, algo crezca de forma inesperada.
En el vídeo anterior, Krishnamurti, explica con bastante claridad, por que en general no se "cruza la puerta", pero eso no niega, que a lo largo de sus numerosos libros y dialogos, Krishnamurti, abra la puerta al oyente a la verdadera medicación, a la realidad.
Leer a Krishnamurti exige una madurez que en la mayoría de los casos no se tiene, y servidor habla por propia experiencia. Por eso creo que uno puede estar leyendo a Krishnamurti sin percibir aparentemente ningún cambio. Remarco lo de aparente, por que de hecho es así. Lo queramos o no, la lectura, con atención de sus libros, aunque muchas veces parece decir lo mismo, remueve el interior del ser, abona el terreno, lo cuida y lo mima, para que, a lo mejor, algún día, o al próximo minuto, algo crezca de forma inesperada.
viernes, 6 de julio de 2012
El Observador es lo Observado
Series de 6 vídeos sobre la naturaleza de la mente de Krishnamurti. Os pongo el primero.
domingo, 10 de junio de 2012
La Duda & Nisargadatta
Mah: Usted es como un niño que dice: pruébeme que el azúcar es dulce, solo entonces la tomaré. La prueba del dulzor está en la boca, no en el azúcar. Para saber que es dulce usted debe saborearla, no hay ninguna otra manera. Por supuesto, usted comienza preguntando: ¿es azúcar? ¿es dulce? Y usted acepta mi certeza hasta que usted la prueba. Solo entonces todas las dudas se disuelven y su conocimiento deviene de primera mano e inquebrantable. Yo no le pido a usted que me crea. Solo tenga la confianza suficiente para comenzar. Cada paso se aprueba o se desaprueba por sí mismo. Usted parece querer que la prueba de la verdad preceda a la verdad. ¿Y cuál será la prueba de la prueba? Vea usted, usted está cayendo dentro de una regresión. Para cortarla usted debe poner fin a su pedir pruebas y aceptar, solo por un momento, algo como verdadero. No importa realmente lo que sea. Puede ser Dios, o mí mismo, o su propio sí mismo. En cada caso usted acepta algo o a alguien desconocido como verdadero. Ahora, si usted actúa sobre la verdad que usted ha aceptado, aunque sea por un momento, muy pronto usted será llevado al paso siguiente. Es como trepar a un árbol en la obscuridad —usted solo puede agarrarse a la rama siguiente cuando usted se ha apoyado sobre la anterior. Para probar una teoría, usted lleva a cabo un experimento de acuerdo con las instrucciones operativas establecidas por aquellos que han hecho el experimento antes que usted. En la búsqueda espiritual la cadena de experimentos que uno tiene que hacer se llama Yoga.
La última frontera: La duda
Una vez los "deseos", y su naturaleza son vistos y expuestos, y por lo tanto mermados al estudiar su naturaleza, todavía queda una barrera, una frontera que puede ser un gran freno en la liberación de la individualidad.
Efectivamente, esta barrera, es "la duda". La duda de que hay al otro lado del rio, de que hay más allá del individuo, o mejor dicho, de la "idea" del individuo, ya que de hecho sólo es un concepto.
De hecho, la duda en cierta forma ayuda a mantener vivos los deseos, y por lo tanto al ego, ya que genera multitud de forma de escapes, sutiles y no tanto. Mantiene el Ego en una especie de letargo, sin fin, a la espera de algo que nunca llega, por que el Ego genera el sentimiento de duda, para no perecer.
La duda, suele ser el arma más eficiente del Ego, para mantenerse vivo, aunque se haya ahondado en la naturaleza del Ego y los deseos. La duda es el ancla final que nos ata al arrecife del Ego.
Dejar la duda es un salto al vacío para la mente y el ego, y por lo tanto la mente no nos ayudará en ese salto.
Creo que la única opción, es ahondar en la duda, en el sentimiento de duda, en el nudo final. Ahí creo que tiene un valor especial las enseñanzas de Jesucristo, donde hace un gran hincapié en la Fe. La Fe, según parece desprenderse de las palabras de Jesús, parece ser el contrapunto, al poder de la mente en la creación constante de la duda.
De hecho, en maestros como Nisargdatha, el punto de inflexión vino por la Fe, en "algo", no importa en que. En el caso de Nisargadatha, fue en las palabras de su maestro. Pero el sentimiento de Fe, puede tener muchos detonantes.
Como siempre, para tener Fe, hace falta: Inocencia y vulnerabilidad, es decir, estar dispuesto a ser afectado, a no tener resistencia.
Efectivamente, esta barrera, es "la duda". La duda de que hay al otro lado del rio, de que hay más allá del individuo, o mejor dicho, de la "idea" del individuo, ya que de hecho sólo es un concepto.
De hecho, la duda en cierta forma ayuda a mantener vivos los deseos, y por lo tanto al ego, ya que genera multitud de forma de escapes, sutiles y no tanto. Mantiene el Ego en una especie de letargo, sin fin, a la espera de algo que nunca llega, por que el Ego genera el sentimiento de duda, para no perecer.
La duda, suele ser el arma más eficiente del Ego, para mantenerse vivo, aunque se haya ahondado en la naturaleza del Ego y los deseos. La duda es el ancla final que nos ata al arrecife del Ego.
Dejar la duda es un salto al vacío para la mente y el ego, y por lo tanto la mente no nos ayudará en ese salto.
Creo que la única opción, es ahondar en la duda, en el sentimiento de duda, en el nudo final. Ahí creo que tiene un valor especial las enseñanzas de Jesucristo, donde hace un gran hincapié en la Fe. La Fe, según parece desprenderse de las palabras de Jesús, parece ser el contrapunto, al poder de la mente en la creación constante de la duda.
De hecho, en maestros como Nisargdatha, el punto de inflexión vino por la Fe, en "algo", no importa en que. En el caso de Nisargadatha, fue en las palabras de su maestro. Pero el sentimiento de Fe, puede tener muchos detonantes.
Como siempre, para tener Fe, hace falta: Inocencia y vulnerabilidad, es decir, estar dispuesto a ser afectado, a no tener resistencia.
miércoles, 30 de mayo de 2012
El Deseo: el nudo del Ego
El deseo, es decir, la proyección mental de lo que "tendría que ser" o de lo que "no tendría que ser", es el nudo que mantiene vivo al Ego, es decir, a la sensación de individualidad, a la sensación de ser un actor aparte.
El deseo huye fundamentalmente de la Realidad, es decir, de la sensación subconsciente de que no tengo el control absolutamente de nada. El deseo, ayuda a mantener la ficción de que tengo el "control" sobre algo, y la memoria ayuda a mantener la ficción de que "soy alguien".
Si nos paramos a pensar sobre las cosas que aparentemente controlamos y las que no, las que no controlamos golean, en un factor millonario a las que controlamos, aparentemente. Eso desconcierta la mente, que deliberadamente vuelve la cabeza hacia otro lado, para no ver que su utilidad, es relativamente pobre y pequeña.
A través del deseo, la mente adquiere un "protagonismo" central, y al mismo tiempo lo adquiere el ego, el actor, el supuesto actor, mantenido también por el efecto "memoria".
La meditación, en parte, es dar la vuelta a la cabeza en la dirección en la que no quiere ver la mente. Para ver la falsedad o verdad de tales afirmaciones.
Cristo, nos invita a dejarlo todo en manos del Señor quedando absolutamente pobres en lo interior, pero también a descubrir quienes somos realmente. Esta última faceta, no es muy explicada o poco explicada en los evangelios canónicos, en cambio en los evangelios gnósticos, encontramos cosas como esta del Evangelio de Tomás:
«Quien sea conocedor de todo, pero falle en (lo tocante a) sí mismo, falla en todo»
Sin descubrir realmente quienes somos, es decir, la falsedad de las apariencias, no es posible, dejarlo todo en las manos del Señor, por que la sensación de ser el hacedor persiste, aunque sea levemente.
Lo que ayuda a ver, es confiar en la palabra del Señor y ver si es verdad. Es decir, verle a El en todos los actos, pensamientos y sentimientos, como la realidad única e indivisa que es. Eso va dinamitando el hábito mental de creer que yo soy a parte de la realidad que me rodea, y ayuda a superar la sensación de individualidad.
Es necesario indagar, pues, en estos dos aspectos:
* La adoración incesante del Señor como la realidad Todo Abarcante (o lo que es lo mismo: prestar atención incesante con espíritu abierto a la realidad interior y exterior). Esto calma la mente y ayuda a superar el condicionamiento de "yo tengo el control" o "soy un individuo separado".
* El primer paso, abre la vía para el auto-descubrimiento y discernimiento, es decir, para ver lo que realmente somos. Ese ver, como he dicho muchas veces, no es "personal", es un ver que nos viene dado, al estar abiertos a ello.
El deseo huye fundamentalmente de la Realidad, es decir, de la sensación subconsciente de que no tengo el control absolutamente de nada. El deseo, ayuda a mantener la ficción de que tengo el "control" sobre algo, y la memoria ayuda a mantener la ficción de que "soy alguien".
Si nos paramos a pensar sobre las cosas que aparentemente controlamos y las que no, las que no controlamos golean, en un factor millonario a las que controlamos, aparentemente. Eso desconcierta la mente, que deliberadamente vuelve la cabeza hacia otro lado, para no ver que su utilidad, es relativamente pobre y pequeña.
A través del deseo, la mente adquiere un "protagonismo" central, y al mismo tiempo lo adquiere el ego, el actor, el supuesto actor, mantenido también por el efecto "memoria".
La meditación, en parte, es dar la vuelta a la cabeza en la dirección en la que no quiere ver la mente. Para ver la falsedad o verdad de tales afirmaciones.
Cristo, nos invita a dejarlo todo en manos del Señor quedando absolutamente pobres en lo interior, pero también a descubrir quienes somos realmente. Esta última faceta, no es muy explicada o poco explicada en los evangelios canónicos, en cambio en los evangelios gnósticos, encontramos cosas como esta del Evangelio de Tomás:
«Quien sea conocedor de todo, pero falle en (lo tocante a) sí mismo, falla en todo»
Sin descubrir realmente quienes somos, es decir, la falsedad de las apariencias, no es posible, dejarlo todo en las manos del Señor, por que la sensación de ser el hacedor persiste, aunque sea levemente.
Lo que ayuda a ver, es confiar en la palabra del Señor y ver si es verdad. Es decir, verle a El en todos los actos, pensamientos y sentimientos, como la realidad única e indivisa que es. Eso va dinamitando el hábito mental de creer que yo soy a parte de la realidad que me rodea, y ayuda a superar la sensación de individualidad.
Es necesario indagar, pues, en estos dos aspectos:
* La adoración incesante del Señor como la realidad Todo Abarcante (o lo que es lo mismo: prestar atención incesante con espíritu abierto a la realidad interior y exterior). Esto calma la mente y ayuda a superar el condicionamiento de "yo tengo el control" o "soy un individuo separado".
* El primer paso, abre la vía para el auto-descubrimiento y discernimiento, es decir, para ver lo que realmente somos. Ese ver, como he dicho muchas veces, no es "personal", es un ver que nos viene dado, al estar abiertos a ello.
lunes, 28 de mayo de 2012
El pecado del hombre
Ya hablando en terminología cristiana y sintetizando lo que creo entender de Cristo, el pecado original del hombre es haber usurpado la identidad de Dios. Es decir, del que Es, es decir, y en otras palabras, crees que nosotros somos "alguien" a parte, con identidad propia. El "yo hago", "yo puedo", "yo soy mejor",...
Claro está que es un pecado hecho con inocencia, es casi inevitable. Pero de este pecado cuelgan, como he dicho alguna que otra vez todos los demás. Y es menester indagar en el interior, si esta identidad que creemos propia, es real o solo aparente.
La "salvación", es devolver a Dios, lo que es de Dios, es decir, abandonar el fruto de nuestras acciones, vaciarnos por dentro, convertirnos en los mas pobres, ya no sólo físicamente, sino interiormente. Y sólo en ese estado, en el estado de vacío y abandono totales de uno mismo, Dios puede ser, y llenar aquello que creíamos vacío, con el Reino de lo Dios.
Para que el Reino de Dios Sea, uno no debe ser, uno debe morir interiormente, debe dejar espacio, para que el Reino de Dios sea.
Por eso el Reino de Dios está en el interior, pertenece al interior del ser. Y cuando el Reino de Dios es, la muerte no es: hay vida eterna, por que uno ya no es y está mas allá de la vida y la muerte.
Seguir a Cristo, implica aceptar los valores de pobreza interior, del yo no soy, valores totalmente opuestos a los de la sociedad actual. Seguir a Cristo es dar la espalda a la sociedad, como el hizo en su momento, con el consiguiente escándalo. Seguir a Cristo es abandonarlo todo, sin mirar atrás ni un instante, y dejar espacio, para que lo que realmente Es, Sea!! Seguir a Cristo es enfrentarse a la Realidad desnuda, sin ninguna protección [que es lo que es el yo: una protección contra el mundo y los demás].
Cristo recurre a la Fe, para hacer el paso hacia el Reino de Dios. La Fe en Dios "proveerá", la Fe es la "energía", el paso final hacia el Reino de Dios, hacia la Liberación o la Iluminación, que es lo mismo para otras religiones. La Fe en la palabra de Dios. Como siempre la Fe, exige Inocencia y Vulnerabilidad, por eso dice Jesús que para entrar en el Reino de Dios uno tiene que ser como un niño.
De hecho todo lo que dice, "la condenación eterna", etc, es el infierno actual, el placer para hoy y miedo para mañana, donde el sufrimiento, es el pan nuestro de todos los días, y donde la única salida es "la puerta pequeña", la que conduce al Reino de Dios, a la vida Eterna, a la vida Con Dios y De Dios, por que sólo Dios Es.
Dios nos exige Madurez! Es decir, que dejemos los juguetes que nos entretienen, que nos aíslan de los demás, que nos hacen vivir en la fantasía de lo que "creemos ser" o de lo que "nos gustaría ser", y que afrontemos la realidad tal como Es. Pero el hombre continua jugando, aun pasada la infancia, con sus juguetes "adultos": con el devenir algo, con el ser alguien, con llegar a alguna parte, sea espiritual o económicamente, con las innumerables distracciones auto-creadas, etc...
Y para acabar:
Claro está que es un pecado hecho con inocencia, es casi inevitable. Pero de este pecado cuelgan, como he dicho alguna que otra vez todos los demás. Y es menester indagar en el interior, si esta identidad que creemos propia, es real o solo aparente.
La "salvación", es devolver a Dios, lo que es de Dios, es decir, abandonar el fruto de nuestras acciones, vaciarnos por dentro, convertirnos en los mas pobres, ya no sólo físicamente, sino interiormente. Y sólo en ese estado, en el estado de vacío y abandono totales de uno mismo, Dios puede ser, y llenar aquello que creíamos vacío, con el Reino de lo Dios.
Para que el Reino de Dios Sea, uno no debe ser, uno debe morir interiormente, debe dejar espacio, para que el Reino de Dios sea.
Por eso el Reino de Dios está en el interior, pertenece al interior del ser. Y cuando el Reino de Dios es, la muerte no es: hay vida eterna, por que uno ya no es y está mas allá de la vida y la muerte.
Seguir a Cristo, implica aceptar los valores de pobreza interior, del yo no soy, valores totalmente opuestos a los de la sociedad actual. Seguir a Cristo es dar la espalda a la sociedad, como el hizo en su momento, con el consiguiente escándalo. Seguir a Cristo es abandonarlo todo, sin mirar atrás ni un instante, y dejar espacio, para que lo que realmente Es, Sea!! Seguir a Cristo es enfrentarse a la Realidad desnuda, sin ninguna protección [que es lo que es el yo: una protección contra el mundo y los demás].
Cristo recurre a la Fe, para hacer el paso hacia el Reino de Dios. La Fe en Dios "proveerá", la Fe es la "energía", el paso final hacia el Reino de Dios, hacia la Liberación o la Iluminación, que es lo mismo para otras religiones. La Fe en la palabra de Dios. Como siempre la Fe, exige Inocencia y Vulnerabilidad, por eso dice Jesús que para entrar en el Reino de Dios uno tiene que ser como un niño.
De hecho todo lo que dice, "la condenación eterna", etc, es el infierno actual, el placer para hoy y miedo para mañana, donde el sufrimiento, es el pan nuestro de todos los días, y donde la única salida es "la puerta pequeña", la que conduce al Reino de Dios, a la vida Eterna, a la vida Con Dios y De Dios, por que sólo Dios Es.
Dios nos exige Madurez! Es decir, que dejemos los juguetes que nos entretienen, que nos aíslan de los demás, que nos hacen vivir en la fantasía de lo que "creemos ser" o de lo que "nos gustaría ser", y que afrontemos la realidad tal como Es. Pero el hombre continua jugando, aun pasada la infancia, con sus juguetes "adultos": con el devenir algo, con el ser alguien, con llegar a alguna parte, sea espiritual o económicamente, con las innumerables distracciones auto-creadas, etc...
Y para acabar:
Padre nuestro
que estás en los cielos
santificado sea tu nombre
venga nosotros a tu reino
hágase tu voluntad
así en la tierra como en el cielo
danos hoy nuestro pan de cada día
perdona nuestras ofensas
así como también nosotros
perdonamos a quienes nos ofenden
no nos dejes caer en tentación
y líbranos del mal
Amén.
que estás en los cielos
santificado sea tu nombre
venga nosotros a tu reino
hágase tu voluntad
así en la tierra como en el cielo
danos hoy nuestro pan de cada día
perdona nuestras ofensas
así como también nosotros
perdonamos a quienes nos ofenden
no nos dejes caer en tentación
y líbranos del mal
Amén.
Por último recomendar la lectura de Sabiduría de un pobre de Eloi Leclerc. Novela divulgativa sobre San Francisco de Asís!
jueves, 24 de mayo de 2012
Dios es ...
la tierra que pisas
Dios es el aire que respiras
las lágrimas del niño
el perfume y la pestilencia
el claxon del autobús
el alago y la ofensa
el pensamiento y el sentimiento
lo consciente y lo inconsciente
la música y el ruido
el soñador y lo soñado
la muerte y la vida
Dios es al aire, el latir del corazón, el vacío interior y la frescura de una hoja
Sólo Dios es
Amar a Dios, es amar lo que "es", sin alternativa a "lo que no es". Sólo en ese amor puede nacer la auténtica libertad. La libertad de lo que Es.
Ser pobre, implica no tener nada, haber dejado todo, incluida la idea de ser "uno". Sólo en la absoluta pobreza interior, Dios puede venir, aunque en realidad nunca se fue, ya que Dios siempre Es. Si no hay espacio interior, Dios sólo es un concepto, una idea y una fantasía. La perderlo todo, incluida la sensación de "perder", Dios es visto como lo auto-evidente y omnipresente.
Dios es el aire que respiras
las lágrimas del niño
el perfume y la pestilencia
el claxon del autobús
el alago y la ofensa
el pensamiento y el sentimiento
lo consciente y lo inconsciente
la música y el ruido
el soñador y lo soñado
la muerte y la vida
Dios es al aire, el latir del corazón, el vacío interior y la frescura de una hoja
Sólo Dios es
Amar a Dios, es amar lo que "es", sin alternativa a "lo que no es". Sólo en ese amor puede nacer la auténtica libertad. La libertad de lo que Es.
Ser pobre, implica no tener nada, haber dejado todo, incluida la idea de ser "uno". Sólo en la absoluta pobreza interior, Dios puede venir, aunque en realidad nunca se fue, ya que Dios siempre Es. Si no hay espacio interior, Dios sólo es un concepto, una idea y una fantasía. La perderlo todo, incluida la sensación de "perder", Dios es visto como lo auto-evidente y omnipresente.
jueves, 3 de mayo de 2012
inocencia
La inocencia creo que es de vital importancia. Al perderla, al encerrarnos en nostros mismos, en nuestras creencias, perdemos paulatinament la capacidad de ser "afectados".
La capacidad de ser afectados es vital para "ver", para ir más allá de las apariencias.
Normalmente no nos gusta ser afectados y solemos construir una muralla a nuestro alrededor contruida principalmente con creencias de lo que creemos ser y de lo que creemos que son los demás...
Nisargadatta Maharaj:
Maharaj: Primero de todo, usted debe darse cuenta de que usted es la prueba de todo, incluido de usted mismo. Nadie puede probar la existencia de usted, porque la existencia de alguien debe ser confirmada por usted primero. Su ser y su conocer, usted no se los debe a nadie. Recuerde, usted es enteramente por derecho propio. Usted no viene de ninguna parte, usted no va a ninguna parte. Usted es ser y presenciación atemporal.
Interlocutor: Hay una diferencia básica entre nosotros. Usted conoce lo real mientras que yo solo conozco las operaciones de mi mente. Por lo tanto lo que usted dice es una cosa, lo que yo oigo es otra. Lo que usted dice es verdad; lo que yo comprendo es falso, aunque las palabras son las mismas. Hay una laguna entre nosotros. ¿Cómo llenar la laguna?
Mah: Abandone la idea de ser lo que usted piensa que usted es y ya no habrá ninguna laguna. Al imaginarse a usted mismo como separado usted ha creado la laguna. Usted no necesita cruzarla. Solo deje usted de crearla. Todo es usted y de usted. No hay nadie más. Esto es un hecho.
Int: ¡Cuán extraño! Las mismas palabras que para usted son verdaderas, para mí son falsas. «No hay nadie más» —¡Cuán evidentemente falso!
Mah: Verdaderas o falsas, las palabras no importan. Lo que importa es la idea que usted tiene de usted mismo, pues ella le bloquea a usted. Abandónela.
Int: Desde mi más temprana infancia se me enseñó a pensar que yo estoy limitado a mi nombre y a mi forma. Una mera afirmación de lo contrario no borrará el surco mental. Se necesita un buen lavado de cerebro —si es que puede hacerse.
Mah: Usted lo llama lavado de cerebro. Yo lo llamo Yoga —nivelar todos los surcos mentales. Usted no está obligado a pensar los mismos pensamientos una y otra vez. Varíe!
Int: Es más fácil decirlo que hacerlo.
Mah: ¡No sea usted infantil! Es más fácil cambiar, que sufrir. Salga usted de su infantilismo, eso es todo.
Int: Tales cosas no se hacen. Acontecen.
Mah: Todo acontece todo el tiempo, pero usted debe estar dispuesto a ello. La disposición es madurez. Usted no ve lo real debido a que su mente no está dispuesta a ello.
Int: Si la realidad es mi naturaleza real, ¿cómo puedo yo no estar dispuesto siempre?
Mah: La no disposición quiere decir miedo. Usted tiene miedo de lo que usted es. Su destino es el todo. Pero usted tiene miedo de perder su identidad. Esto es infantilismo, aferrarse a los juguetes, a sus deseos y miedos, opiniones e ideas. Abandónelo todo y permanezca dispuesto a que lo real se manifieste. Esta automanifestación tiene su mejor expresión en las palabras: «yo soy». Nada más tiene ser. De esto usted tiene una certeza absoluta.
...
La capacidad de ser afectados es vital para "ver", para ir más allá de las apariencias.
Normalmente no nos gusta ser afectados y solemos construir una muralla a nuestro alrededor contruida principalmente con creencias de lo que creemos ser y de lo que creemos que son los demás...
Nisargadatta Maharaj:
Maharaj: Primero de todo, usted debe darse cuenta de que usted es la prueba de todo, incluido de usted mismo. Nadie puede probar la existencia de usted, porque la existencia de alguien debe ser confirmada por usted primero. Su ser y su conocer, usted no se los debe a nadie. Recuerde, usted es enteramente por derecho propio. Usted no viene de ninguna parte, usted no va a ninguna parte. Usted es ser y presenciación atemporal.
Interlocutor: Hay una diferencia básica entre nosotros. Usted conoce lo real mientras que yo solo conozco las operaciones de mi mente. Por lo tanto lo que usted dice es una cosa, lo que yo oigo es otra. Lo que usted dice es verdad; lo que yo comprendo es falso, aunque las palabras son las mismas. Hay una laguna entre nosotros. ¿Cómo llenar la laguna?
Mah: Abandone la idea de ser lo que usted piensa que usted es y ya no habrá ninguna laguna. Al imaginarse a usted mismo como separado usted ha creado la laguna. Usted no necesita cruzarla. Solo deje usted de crearla. Todo es usted y de usted. No hay nadie más. Esto es un hecho.
Int: ¡Cuán extraño! Las mismas palabras que para usted son verdaderas, para mí son falsas. «No hay nadie más» —¡Cuán evidentemente falso!
Mah: Verdaderas o falsas, las palabras no importan. Lo que importa es la idea que usted tiene de usted mismo, pues ella le bloquea a usted. Abandónela.
Int: Desde mi más temprana infancia se me enseñó a pensar que yo estoy limitado a mi nombre y a mi forma. Una mera afirmación de lo contrario no borrará el surco mental. Se necesita un buen lavado de cerebro —si es que puede hacerse.
Mah: Usted lo llama lavado de cerebro. Yo lo llamo Yoga —nivelar todos los surcos mentales. Usted no está obligado a pensar los mismos pensamientos una y otra vez. Varíe!
Int: Es más fácil decirlo que hacerlo.
Mah: ¡No sea usted infantil! Es más fácil cambiar, que sufrir. Salga usted de su infantilismo, eso es todo.
Int: Tales cosas no se hacen. Acontecen.
Mah: Todo acontece todo el tiempo, pero usted debe estar dispuesto a ello. La disposición es madurez. Usted no ve lo real debido a que su mente no está dispuesta a ello.
Int: Si la realidad es mi naturaleza real, ¿cómo puedo yo no estar dispuesto siempre?
Mah: La no disposición quiere decir miedo. Usted tiene miedo de lo que usted es. Su destino es el todo. Pero usted tiene miedo de perder su identidad. Esto es infantilismo, aferrarse a los juguetes, a sus deseos y miedos, opiniones e ideas. Abandónelo todo y permanezca dispuesto a que lo real se manifieste. Esta automanifestación tiene su mejor expresión en las palabras: «yo soy». Nada más tiene ser. De esto usted tiene una certeza absoluta.
...
domingo, 29 de abril de 2012
sin control
Nisargadatta Maharaj:
Int: Quienquiera que sea, el morador tiene el control del cuerpo y por lo tanto es responsable de él.
Mah: Hay un poder universal que controla y es responsable.
Int: ¿Así pues, puedo hacer lo que quiera y echar la culpa a algún poder universal? ¡Qué fácil!
Mah: Sí, muy fácil. Dése usted cuenta del Movedor Único detrás de todo lo que se mueve y déjelo todo a Él. Si usted no vacila, ni hace trampa, ésta es la vía más corta a la realidad. Permanezca sin deseo ni temor, abandonando todo control y toda responsabilidad.
Int: ¡Qué locura!
Mah: Sí, locura divina. ¿Qué hay de malo en dejar que se vaya la ilusión del control y de la responsabilidad personal? Ambos están solo en la mente. Por supuesto, mientras usted se imagine que es usted mismo quien controla, usted debe imaginar también que es usted mismo el responsable. Lo uno implica lo otro.
Jesús:
Nadie puede servir a dos señores; porque o aborrecerá a uno y amará al otro, o se apegará a uno y despreciará al otro. No podéis servir a Dios y a las riquezas. Por eso os digo, no os preocupéis por vuestra vida, qué comeréis o qué beberéis; ni por vuestro cuerpo, qué vestiréis. ¿No es la vida más que el alimento y el cuerpo más que la ropa? Mirad las aves del cielo, que no siembran, ni siegan, ni recogen en graneros, y sin embargo, vuestro Padre celestial las alimenta. ¿No sois vosotros de mucho más valor que ellas? ¿Y quién de vosotros, por ansioso que esté, puede añadir una hora al curso de su vida? Y por la ropa, ¿por qué os preocupáis? Observad cómo crecen los lirios del campo; no trabajan, ni hilan; pero os digo que ni Salomón en toda su gloria se vistió como uno de éstos. Y si Dios viste así la hierba del campo, que hoy es y mañana es echada al horno, ¿no hará mucho más por vosotros, hombres de poca fe? Por tanto, no os preocupéis, diciendo: ``¿Qué comeremos? o ``¿qué beberemos? o ``¿con qué nos vestiremos? Porque los gentiles buscan ansiosamente todas estas cosas; que vuestro Padre celestial sabe que necesitáis de todas estas cosas. Pero buscad primero su reino y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas. Por tanto, no os preocupéis por el día de mañana; porque el día de mañana se cuidará de sí mismo. Bástele a cada día sus propios problemas.
Krishnamurti:
The next question is, control: from childhood we are trained, educated to control, to suppress, or the other extreme, which is what is happening now - do what you like, do your thing! Which is the opposite of the other. So one must understand the whole movement of control. Is there a way of living - please listen to this - is there a way of living without any form of control? Which doesn't mean doing what you like, either permissiveness or the other, indulgence. Is there a way of living - please enquire into this, perhaps this is something new to you - in which there is not a shadow of control? So to find that out one has to ask: who is the controller? Right? We are enquiring into what is meditation, because perhaps if one can understand the nature of meditation, not the meaning of the word, the meaning of the word is very simple - to ponder, to think over, to enquire and so on, so on - but apart from the word, to find out what is meditation. It may, in this enquiry, resolve, bring about a life which is extraordinarily sane, extraordinarily rational, and may be able to find out something that is nameless, timeless. We are leading to that.
So who is the controller who says, 'I must control my feelings,' or 'I must allow my feelings to flow' and so on, who is that entity that says, 'I must control'? You understand? Control and the controlled. The controller and the thing to be controlled. So there is a division. Who is this controller? Is it not still the movement of thought? Thought has said - please follow this - thought has said, 'I have experienced this, I have learned this' - all the rest of it, which is the past, so the past is the controller. Right? And that which is happening now has to be controlled by the controller. Right? You understand? Are you following all this? Or you are just going to sleep? (Laughter)
Questioner: Following.
Krishnamurti: Actually doing it sir. I am not talking for my benefit. Right? I have talked for fifty two years - 'basta' for me. I am not interested in talking. But I am interested to find out if you can also discover the same thing so that your own life will be totally different, transformed, so that you have no problems, no complexities, no strife, longings, all the rest of it. That is the reason the speaker is talking, not for his own gratification, not for his own enjoyment, not for his own fulfilment - all that nonsense.
So the controller is the result of thought, thought based upon knowledge, which is the past. And that thought says, 'I must control that which is happening now' - right? The actual. The actual is being, say for example, envy or jealousy, which you all know. And thought says, 'I must control. I must analyse. I must suppress it, or fulfil it'. So there is a division - right? - the division created by thought. Are you following? So in this there is deception. Right? The deception lies in the idea that the controller is different from that which is to be controlled. Both are created by thought. Right? So the controller is the controlled. I wonder if you see this. Right? So if you really understand this, go into this very seriously for yourself, you will see that the controller is unnecessary, only observation is necessary. You understand? When you observe, there is no controller or the controlled, just observing. Observing your envy, say for example, envy, observe it, without naming it, without denying it or accepting it, just to see, the sensation, this reaction, which arises, which has been called envy, and to look at it without the word. You are following all this?
Then when there is no word, because the word represents the past - you are following all this? - and when you use the word 'envy' it strengthens the past. Right? So there is a possibility of living without any sense of control. I am saying this not as a theory but actually. The speaker says what he has done, not what he invents, that there is a life without any sense of control and therefore no sense of conflict, no sense of division. That can only come into being when there is only pure observation. Got it? Do it and you will see. Do it! Test it out.
(Conferencia pública Saanen, 1979)
viernes, 6 de abril de 2012
domingo, 1 de abril de 2012
Nadie puede servir a dos señores
Como dijo una vez Jesús, según San Mateo:
Nadie puede servir a dos señores; porque aborrecerá a uno y amará al otro; o bien se entregará a uno y despreciará al otro. No podéis servir a Dios y al Dinero. Por eso os digo: No andéis preocupados por vuestra vida, qué comeréis, ni por vuestro cuerpo, con qué os vestiréis. ¿No vale más la vida que el alimento, y el cuerpo más que el vestido? Mirad las aves del cielo: no siembran, ni cosechan, ni recogen en graneros; y vuestro Padre celestial las alimenta. ¿No valéis vosotros más que ellas?
En el contexto de este blog, este mensaje tiene un claro significado: o se sirve a uno mismo o a Dios [que es lo mismo de decir, olvidarse de uno mismo].
Si Dios lleva la "carga" de uno, este uno no cosecha los frutos: placer, violencia, temor,... Para que Dios sea uno no debe ser. Y para que uno no sea, debe comprender lo que es en realidad, mas allá de conceptos e ideas. No hay forma de llegar a "que uno no sea". Eso solo es una idea. Solo hay que ver lo falso como falso, es decir, la inexistencia del concepto "yo" como ente separado y autónomo de una realidad "auto-limitada".
Cuando no hay "yo", hay Realidad. Cuando hay yo, solo hay lo que el "yo", el concepto con todos sus recuerdos y prejuicios asociados, deja ver y como lo deja ver, que nunca es como realmente es.
Uso la palabra Dios en el bien entendido contexto, de realidad última, no personal y no dual.
Nadie puede servir a dos señores; porque aborrecerá a uno y amará al otro; o bien se entregará a uno y despreciará al otro. No podéis servir a Dios y al Dinero. Por eso os digo: No andéis preocupados por vuestra vida, qué comeréis, ni por vuestro cuerpo, con qué os vestiréis. ¿No vale más la vida que el alimento, y el cuerpo más que el vestido? Mirad las aves del cielo: no siembran, ni cosechan, ni recogen en graneros; y vuestro Padre celestial las alimenta. ¿No valéis vosotros más que ellas?
En el contexto de este blog, este mensaje tiene un claro significado: o se sirve a uno mismo o a Dios [que es lo mismo de decir, olvidarse de uno mismo].
Si Dios lleva la "carga" de uno, este uno no cosecha los frutos: placer, violencia, temor,... Para que Dios sea uno no debe ser. Y para que uno no sea, debe comprender lo que es en realidad, mas allá de conceptos e ideas. No hay forma de llegar a "que uno no sea". Eso solo es una idea. Solo hay que ver lo falso como falso, es decir, la inexistencia del concepto "yo" como ente separado y autónomo de una realidad "auto-limitada".
Cuando no hay "yo", hay Realidad. Cuando hay yo, solo hay lo que el "yo", el concepto con todos sus recuerdos y prejuicios asociados, deja ver y como lo deja ver, que nunca es como realmente es.
Uso la palabra Dios en el bien entendido contexto, de realidad última, no personal y no dual.
miércoles, 28 de marzo de 2012
Sri Nisargadatta Maharaj
Era un maestro Advaita. Uno de los pocos Grandes Maestros Advaita que hubo en el siglo XX.
Un personaje peculiar, de poca cultura, que tenia una tienda de cigarrillos, que comía carne y que tenia bastante mal genio. Unas características nada típicas de la imagen que tiene la gente de como es un maestro. Pero como siempre la realidad no tiene nada que ver con lo que pensamos que es.
Su obra maestra es YO SOY ESO. Altamente recomendable si que quiere beber directamente de la sabiduría más profunda de la India.
Lo leí hace casi 10 años y lo estoy releyendo. Hace 10 años me perdí muchas cosas que ahora parecen mas claras, mas diáfanas.
Si queréis ver el mundo des de otra perspectiva, mas simple, mas sencilla, mas directa y más aguda, leedlo.
jueves, 15 de marzo de 2012
la creencia autolimitadora
Lo que "es" no tiene fronteras, no conoce los límites. Lo que "es" es libre, verdaderamente libre.
La cárcel de lo que "es", es la "creencia". La creencia en cualquier cosa. La "creencia" psicológica nos hace ir por unos raíles muy lineales y con poco margen de maniobra. Limita lo ilimitado a lo limitado.
La creencia base, de la cual nacen las otras, es "yo soy una persona". Sobre esa creencia base, se fundamentan todas las demás, como en una especie de domino mental. Poner en duda la primera "pieza", la de "soy persona", puede hacer caer todas las demás, hasta que no quede ninguna derecha...
Multitud de miedos autolimitadores se afianzan en creencias establecidas a muy temprana edad. Creencias tan fuertes, que se toman como "lo normal" de mas adulto, sin mirar nunca atrás!
Las reacciones nuestras, que nos parecen libre albedrío, son simples reacciones a creencias básicas muy antiguas o más recientes.
La creencia es la cárcel en la que hemos nacido. Nos parece que es nuestra casa, por que no conocemos nada más, y hasta nos puede parecer bonita y agradable.
Que hay más allá de las creencias? Para descubrirlo hay que dejar todo de lado, todas las creencias y "mirar" de verdad, por que no nos engañemos, nunca hemos mirado de verdad en nuestra vida, ya que solo conocemos la cárcel de las creencias, que lo tiñe todo con su color particular, sin dejar ver lo que "es", que poco tiene que ver con lo que "creemos que es".
Sentimientos como el aburrimiento, la depresión, etc... esconden detrás, esta verdad, que no dejamos pasar gracias a las creencias.
Ver la imposibilitad de ver con creencias es el principio del ver. Mientras haya la creencia que "alguien puede ver algo", no hay ver.
La cárcel de lo que "es", es la "creencia". La creencia en cualquier cosa. La "creencia" psicológica nos hace ir por unos raíles muy lineales y con poco margen de maniobra. Limita lo ilimitado a lo limitado.
La creencia base, de la cual nacen las otras, es "yo soy una persona". Sobre esa creencia base, se fundamentan todas las demás, como en una especie de domino mental. Poner en duda la primera "pieza", la de "soy persona", puede hacer caer todas las demás, hasta que no quede ninguna derecha...
Multitud de miedos autolimitadores se afianzan en creencias establecidas a muy temprana edad. Creencias tan fuertes, que se toman como "lo normal" de mas adulto, sin mirar nunca atrás!
Las reacciones nuestras, que nos parecen libre albedrío, son simples reacciones a creencias básicas muy antiguas o más recientes.
La creencia es la cárcel en la que hemos nacido. Nos parece que es nuestra casa, por que no conocemos nada más, y hasta nos puede parecer bonita y agradable.
Que hay más allá de las creencias? Para descubrirlo hay que dejar todo de lado, todas las creencias y "mirar" de verdad, por que no nos engañemos, nunca hemos mirado de verdad en nuestra vida, ya que solo conocemos la cárcel de las creencias, que lo tiñe todo con su color particular, sin dejar ver lo que "es", que poco tiene que ver con lo que "creemos que es".
Sentimientos como el aburrimiento, la depresión, etc... esconden detrás, esta verdad, que no dejamos pasar gracias a las creencias.
Ver la imposibilitad de ver con creencias es el principio del ver. Mientras haya la creencia que "alguien puede ver algo", no hay ver.
sábado, 10 de marzo de 2012
perturbaciones
Las relaciones humanas, a veces nos causan perturbaciones. A veces alguien puede insinuar algo, que nos ofende, o puede tener un comportamiento que nos haga sentir ninguneados.
Esto solo son ejemplos. Pero que pasa en realidad? La ofensa o un malestar, sólo es el síntoma, pero que hay detrás??
Lo que hay detrás es un agravio comparativo entre la imagen que tenemos de nosotros mismo y lo que se está diciendo.
El hecho es que la "imagen" no es un HECHO, es una creencia, basada en experiencias o en como nos gustaría ser. Cuando alguien dice algo o hace algo, no acorde con dicha imagen, inevitablemente nos perturba, ya que esa "creencia" de lo que creemos ser, es puesta en duda.
Cuando realmente sabemos lo que somos, no hay creencia alguna y por lo tanto no puede haber ofensa alguna. Sólo cuando no sabemos nada de nosotros mismos, o lo que es lo mismo, lo que creemos saber de nosotros mismos, se basa en recuerdos y creencias, inevitablemente tiene que haber algún tipo de ofensa o pesadumbre.
Por eso, siempre ha sido muy importante, descubrir lo que uno realmente es, que no tiene nada que ver con lo que uno cree ser. La misma palabra lo dice "creer", es decir, "suponer".
Como uno puede saber que o quien es? Creo que primeramente olvidando todo lo que cree saber sobre si mismo, incluido el propio "si mismo" y ser vulnerable, permeable, inocente, a lo que pueda surgir.
Lo que uno es, nadie nos lo puede decir, en ningún libro lo podemos encontrar. Eso solo puede ser visto, experimentado directamente, por que sino, vuelve a ser meramente una creencia. Es muy fácil, extremadamente fácil encallarse en creencias y suposiciones, ya que esta ha sido nuestra inercia des de los mismos inicios.
No vivir basados en creencias, requiere una humildad absoluta. Es decir, "el solo se que no se nada" llevado al extremo. El que sabe, nunca aprende. El aprender está más allá de la memoria, de la experiencia y la creencia. El que no sabe, está en un estado de aprender constante, y por ello es vulnerable y está abierto a la verdad. Es en definitiva:inocente.
La inocencia es el bien más preciado que tenemos, por favor, aunque sea mas doloroso o arriesgado, no perdáis la inocencia! Creo que la inocencia, es de las pocas llaves, que abren la puerta de la felicidad verdadera.
Con afecto para mi mejor amiga!
Esto solo son ejemplos. Pero que pasa en realidad? La ofensa o un malestar, sólo es el síntoma, pero que hay detrás??
Lo que hay detrás es un agravio comparativo entre la imagen que tenemos de nosotros mismo y lo que se está diciendo.
El hecho es que la "imagen" no es un HECHO, es una creencia, basada en experiencias o en como nos gustaría ser. Cuando alguien dice algo o hace algo, no acorde con dicha imagen, inevitablemente nos perturba, ya que esa "creencia" de lo que creemos ser, es puesta en duda.
Cuando realmente sabemos lo que somos, no hay creencia alguna y por lo tanto no puede haber ofensa alguna. Sólo cuando no sabemos nada de nosotros mismos, o lo que es lo mismo, lo que creemos saber de nosotros mismos, se basa en recuerdos y creencias, inevitablemente tiene que haber algún tipo de ofensa o pesadumbre.
Por eso, siempre ha sido muy importante, descubrir lo que uno realmente es, que no tiene nada que ver con lo que uno cree ser. La misma palabra lo dice "creer", es decir, "suponer".
Como uno puede saber que o quien es? Creo que primeramente olvidando todo lo que cree saber sobre si mismo, incluido el propio "si mismo" y ser vulnerable, permeable, inocente, a lo que pueda surgir.
Lo que uno es, nadie nos lo puede decir, en ningún libro lo podemos encontrar. Eso solo puede ser visto, experimentado directamente, por que sino, vuelve a ser meramente una creencia. Es muy fácil, extremadamente fácil encallarse en creencias y suposiciones, ya que esta ha sido nuestra inercia des de los mismos inicios.
No vivir basados en creencias, requiere una humildad absoluta. Es decir, "el solo se que no se nada" llevado al extremo. El que sabe, nunca aprende. El aprender está más allá de la memoria, de la experiencia y la creencia. El que no sabe, está en un estado de aprender constante, y por ello es vulnerable y está abierto a la verdad. Es en definitiva:inocente.
La inocencia es el bien más preciado que tenemos, por favor, aunque sea mas doloroso o arriesgado, no perdáis la inocencia! Creo que la inocencia, es de las pocas llaves, que abren la puerta de la felicidad verdadera.
Con afecto para mi mejor amiga!
jueves, 8 de marzo de 2012
la abstracción
Cuando se dice que uno es "eso", que el observador es lo observado, acostumbra a pasar lo que pasa con todo: la mente hace de eso una abstracción. Que es la "reacción".
Cuando se dice que uno es "la violencia", eso no es una abstracción. Eso es lo único que puede ser. La mente crea, a partir del "hecho" una abstracción, una separación, la dualidad, en otras palabras.
Pero el hecho es que no hay "dos", solo hay uno. "El otro", "lo otro" es una abstracción, una ilusión, de hecho solo puede haber uno.
El deseo se fundamenta en lo "que no es". Y por lo tanto, inevitablemente trae desdicha consigo. Ver que uno es "lo que es", es estar plenamente presente y por lo tanto en ese estado hay dicha, verdadera felicidad. No una abstracción futura que el "deseo" crea, que nunca nos hará felices.
Recuerdo un programa de hace unos 20 años, "Sintonia Alfa", donde el invitado de esa noche era André Malby. Una señora le preguntó por los círculos que se forman en Inglaterra en los campos de cereales. André, la puso otra vez en los pies en la tierra: "acaso no es un milagro mucho mayor el hecho de una mujer hablando por un teléfono en mitad de la noche?".
La mente tiende ha escapar de lo "evidente e inmediato", pero ahí hay el verdadero milagro, la plenitud!
Cuando se dice que uno es "la violencia", eso no es una abstracción. Eso es lo único que puede ser. La mente crea, a partir del "hecho" una abstracción, una separación, la dualidad, en otras palabras.
Pero el hecho es que no hay "dos", solo hay uno. "El otro", "lo otro" es una abstracción, una ilusión, de hecho solo puede haber uno.
El deseo se fundamenta en lo "que no es". Y por lo tanto, inevitablemente trae desdicha consigo. Ver que uno es "lo que es", es estar plenamente presente y por lo tanto en ese estado hay dicha, verdadera felicidad. No una abstracción futura que el "deseo" crea, que nunca nos hará felices.
Recuerdo un programa de hace unos 20 años, "Sintonia Alfa", donde el invitado de esa noche era André Malby. Una señora le preguntó por los círculos que se forman en Inglaterra en los campos de cereales. André, la puso otra vez en los pies en la tierra: "acaso no es un milagro mucho mayor el hecho de una mujer hablando por un teléfono en mitad de la noche?".
La mente tiende ha escapar de lo "evidente e inmediato", pero ahí hay el verdadero milagro, la plenitud!
domingo, 19 de febrero de 2012
pasado
El pasado es la cadena, el pegamento que une a la idea del yo. No hace falta que sea una pasado de 10 años, ni de 20, puede ser de unas horas.
El pasado en forma de memoria, es la acumulación de vivencias por parte del individuo. Ese mismo pasado crea al individuo y la idea de individuo crea ese pasado. Son dos fenómenos que surgen conjuntamente.
Realmente, no hay futuro sin un pasado. La capacidad de proyectar un futuro depende de la memoria acumulada en forma de vivencias.
Las experiencias, también nacen de un pasado, de los recuerdos, ya que todo lo que miramos, experimentamos, está bañado por el pasado, por los recuerdos.
No hay nadie que pueda librarse del pasado, ya que el "yo" y el pasado son lo mismo. No hay diferencia. Otra vez "el como librarse", puede saltar como pregunta, pero como siempre esa pregunta nace del pasado, de un yo que no acepta lo que "hay" ahora.
La cadena del pasado, solo puede ser rota a través de una compresión profunda de la naturaleza de uno mismo, de la naturaleza del pasado, del deseo, del miedo, etc. Esa comprensión, es lo único que puede provocar una rotura con el pasado. Ya que la "verdadera" comprensión, en la que no hay dualidad, es decir, separación entre observador y observado, se produce a un nivel no "personal". Esa rotura, solo puede ser sin esfuerzo, ya que el esfuerzo pertenece al pasado, al "que puede", al individuo.
El pasado en forma de memoria, es la acumulación de vivencias por parte del individuo. Ese mismo pasado crea al individuo y la idea de individuo crea ese pasado. Son dos fenómenos que surgen conjuntamente.
Realmente, no hay futuro sin un pasado. La capacidad de proyectar un futuro depende de la memoria acumulada en forma de vivencias.
Las experiencias, también nacen de un pasado, de los recuerdos, ya que todo lo que miramos, experimentamos, está bañado por el pasado, por los recuerdos.
No hay nadie que pueda librarse del pasado, ya que el "yo" y el pasado son lo mismo. No hay diferencia. Otra vez "el como librarse", puede saltar como pregunta, pero como siempre esa pregunta nace del pasado, de un yo que no acepta lo que "hay" ahora.
La cadena del pasado, solo puede ser rota a través de una compresión profunda de la naturaleza de uno mismo, de la naturaleza del pasado, del deseo, del miedo, etc. Esa comprensión, es lo único que puede provocar una rotura con el pasado. Ya que la "verdadera" comprensión, en la que no hay dualidad, es decir, separación entre observador y observado, se produce a un nivel no "personal". Esa rotura, solo puede ser sin esfuerzo, ya que el esfuerzo pertenece al pasado, al "que puede", al individuo.
miércoles, 15 de febrero de 2012
el deseo es uno mismo
la violencia es uno mismo.
Estas dos frases, las he dicho alguna que otra vez y también Krishnamurti las ha dicho muchas veces...
Pero que quiere decir esto exactamente? No es evidente.
La sensación de "ser" a nivel individual, se alimenta y sostiene con eso: con el deseo, con la violencia, con el odio, con el miedo, la ambición, los celos, etc.
Uno es eso. Esas no son las propiedades de "uno", que es diferente. Uno es eso directamente. Como siempre el observador es lo observado. La separación solo es un concepto, pensar que uno es diferente de la violencia, esa es la ilusión, el concepto, la creencia. Uno ES ESO directamente. Uno no existe como algo separado de ESO [violencia, celos, etc], a excepción de como concepto, claro, el concepto del "yo".
Ver esto directamente, profundamente es de vital importancia, si es que nos interesan de algún modo, los demás y las consecuencias de lo que somos.
Estas dos frases, las he dicho alguna que otra vez y también Krishnamurti las ha dicho muchas veces...
Pero que quiere decir esto exactamente? No es evidente.
La sensación de "ser" a nivel individual, se alimenta y sostiene con eso: con el deseo, con la violencia, con el odio, con el miedo, la ambición, los celos, etc.
Uno es eso. Esas no son las propiedades de "uno", que es diferente. Uno es eso directamente. Como siempre el observador es lo observado. La separación solo es un concepto, pensar que uno es diferente de la violencia, esa es la ilusión, el concepto, la creencia. Uno ES ESO directamente. Uno no existe como algo separado de ESO [violencia, celos, etc], a excepción de como concepto, claro, el concepto del "yo".
Ver esto directamente, profundamente es de vital importancia, si es que nos interesan de algún modo, los demás y las consecuencias de lo que somos.
domingo, 12 de febrero de 2012
Dios proveerá
No es que me pueda definir como Cristiano, pero detrás de muchos escritos cristianos, a pesar que considero que están muy adulterados por el paso de los siglos, aun se descubre el trasfondo lúcido que los originó.
Entre estos trasfondos está el de Dios proveerá. Como dije en el anterior post, uno de nuestros pecados originales es pensar que "somos alguien". Y ese "ser alguien" es alimentado constantemente por la mente que proyecta deseos, ambiciones, futuros placeres, etc... Claro ese intentar ser alguien, también trae consigo el miedo de no serlo y sobretodo, lo más grave, la angustia de la soledad, del aislamiento al que uno es sometido inconscientemente por el hecho de intentar ser alguien.
Ese intentar ser alguien, en parte viene por el condicionamiento que todos recibimos, por parte de los padres, la sociedad, etc...
Pero que pasa si uno no es alguien? Y si uno es nada? Y si realmente uno no es nada? Por que de todas formas, ser alguien, es solo una "idea", un concepto mental y por ese mismo hecho sin mucho fundamento, sin base.
Si uno no es nadie, es realmente humilde. Y en esa humildad, surge algo nuevo, algo que de hecho no es realmente nuevo, pero que por el hecho de creer que uno era al "autor" de algo, estaba oculto. Pero de hecho siempre ha estado ahí. Uno no hace nada. Ese "uno" sólo es una idea, que causa angustia, miedo, aislamiento, pero que tiene como contrapartida, el placer, la violencia, el orgullo, etc...
Cuando "uno no es", las cosas se llevan a si mismas. Dios hace el trabajo, es el refugio TOTAL, por que todo lo que pasa es lo único que puede pasar. La acción surge, sin la idea de que hay un alguien autor de esa acción. Todo se hace fluidamente, sin miedo, por que el peso, la responsabilidad de las acciones ya no es de uno, es de Dios, como siempre ha sido de hecho, pero el querer "ser alguien", lo ofuscaba, lo escondía y cargábamos innecesariamente con una inmensa carga, que de hecho nunca ha sido nuestra, aunque lo pareciese. Esa carga solo aparecía, por el deseo de que querer ser alguien o algo.
Entre estos trasfondos está el de Dios proveerá. Como dije en el anterior post, uno de nuestros pecados originales es pensar que "somos alguien". Y ese "ser alguien" es alimentado constantemente por la mente que proyecta deseos, ambiciones, futuros placeres, etc... Claro ese intentar ser alguien, también trae consigo el miedo de no serlo y sobretodo, lo más grave, la angustia de la soledad, del aislamiento al que uno es sometido inconscientemente por el hecho de intentar ser alguien.
Ese intentar ser alguien, en parte viene por el condicionamiento que todos recibimos, por parte de los padres, la sociedad, etc...
Pero que pasa si uno no es alguien? Y si uno es nada? Y si realmente uno no es nada? Por que de todas formas, ser alguien, es solo una "idea", un concepto mental y por ese mismo hecho sin mucho fundamento, sin base.
Si uno no es nadie, es realmente humilde. Y en esa humildad, surge algo nuevo, algo que de hecho no es realmente nuevo, pero que por el hecho de creer que uno era al "autor" de algo, estaba oculto. Pero de hecho siempre ha estado ahí. Uno no hace nada. Ese "uno" sólo es una idea, que causa angustia, miedo, aislamiento, pero que tiene como contrapartida, el placer, la violencia, el orgullo, etc...
Cuando "uno no es", las cosas se llevan a si mismas. Dios hace el trabajo, es el refugio TOTAL, por que todo lo que pasa es lo único que puede pasar. La acción surge, sin la idea de que hay un alguien autor de esa acción. Todo se hace fluidamente, sin miedo, por que el peso, la responsabilidad de las acciones ya no es de uno, es de Dios, como siempre ha sido de hecho, pero el querer "ser alguien", lo ofuscaba, lo escondía y cargábamos innecesariamente con una inmensa carga, que de hecho nunca ha sido nuestra, aunque lo pareciese. Esa carga solo aparecía, por el deseo de que querer ser alguien o algo.
martes, 7 de febrero de 2012
la dificultad de lo evidente
La dificultad de lo evidente es verlo des de cero. Damos por sentado que toda nuestra realidad es como es y no puede ser de otra forma. Pero la verdad, es que hay algo, donde no tendría que haber nada.
Damos por sentado lo cotidiano, y no nos damos cuenta del milagro de lo cotidiano. Creo que fundamentalmente, por que creemos ser algo o alguien. Y ese es, como ya he dicho alguna vez el primer pecado de la soberbia.
Pero imaginad, que eliminamos cualquier idea sobre nosotros mismos y del mundo en el que creemos vivir. Como veríamos la realidad? Como veríamos un pensamiento? Ese ver, es el único que vale, ese ver es virgen, sin prejuicios de ningún tipo, incontaminado.
Dios habla muy bajito, su tono de voz es muy suave, y si la mente no está en silencio oírlo se vuelve imposible, como dijo una vez André Malby.
Damos por sentado lo cotidiano, y no nos damos cuenta del milagro de lo cotidiano. Creo que fundamentalmente, por que creemos ser algo o alguien. Y ese es, como ya he dicho alguna vez el primer pecado de la soberbia.
Pero imaginad, que eliminamos cualquier idea sobre nosotros mismos y del mundo en el que creemos vivir. Como veríamos la realidad? Como veríamos un pensamiento? Ese ver, es el único que vale, ese ver es virgen, sin prejuicios de ningún tipo, incontaminado.
Dios habla muy bajito, su tono de voz es muy suave, y si la mente no está en silencio oírlo se vuelve imposible, como dijo una vez André Malby.
sábado, 4 de febrero de 2012
reflexiones varias
Obligado a vivir.
El individuo experimenta la vida como una cárcel, en la que se ve forzado a afrontar los diferentes problemas que surgen en el vivir.
La "liberación" parece la única salida, o al menos eso proyecta la mente. La vida tendría que ser algo "automático", que es lo que hay detrás del concepto "liberación", es decir, la vida viviéndose a si misma, es decir, no siendo vivida por el "individuo", que es diferente. Es eso posible? La duda es la eterna cadena a la dualidad, a la esclavitud.
-----
Lo de afuera no soy yo.
Lo de afuera soy yo.
Son solo prejuicios, creencias, ideas. la diferencia entre una idea y una realidad es una experiencia directa, una vivencia directa sobre la cual no hay ninguna duda, por que el observador no es diferente de lo observado, Cuando el observador es diferente de lo observado, entonces aparecen las ideas y las creencias. Cuando no hay diferencia, las ideas y las creencias dejan de tener sentido.
-----
Cuando hay diferencia entre observador y observado, es decir, identidad; en la observación de los objectos internos o externos, se experimenta de forma directa y sin control, lo que llamamos "reacción", es decir, un conjunto de pensamientos asociados a un pasado, el cual también es una ilusión. Sin esa identificación no hay pensamientos, reacción; y lo más maravilloso, nada es lo que parecía ser antes.
-----
La ofensa solo aparece cuando hay ignorancia de uno mismo, es decir, cuando no sabemos realmente lo que somos. Cuando "imaginamos" lo que somos, inevitablemente hay ofensa, por que esa "imagen", esa idea que tenemos sobre nosotros mismos, a veces puede ser puesta en duda por las circunstancias o las personas.
El individuo experimenta la vida como una cárcel, en la que se ve forzado a afrontar los diferentes problemas que surgen en el vivir.
La "liberación" parece la única salida, o al menos eso proyecta la mente. La vida tendría que ser algo "automático", que es lo que hay detrás del concepto "liberación", es decir, la vida viviéndose a si misma, es decir, no siendo vivida por el "individuo", que es diferente. Es eso posible? La duda es la eterna cadena a la dualidad, a la esclavitud.
-----
Lo de afuera no soy yo.
Lo de afuera soy yo.
Son solo prejuicios, creencias, ideas. la diferencia entre una idea y una realidad es una experiencia directa, una vivencia directa sobre la cual no hay ninguna duda, por que el observador no es diferente de lo observado, Cuando el observador es diferente de lo observado, entonces aparecen las ideas y las creencias. Cuando no hay diferencia, las ideas y las creencias dejan de tener sentido.
-----
Cuando hay diferencia entre observador y observado, es decir, identidad; en la observación de los objectos internos o externos, se experimenta de forma directa y sin control, lo que llamamos "reacción", es decir, un conjunto de pensamientos asociados a un pasado, el cual también es una ilusión. Sin esa identificación no hay pensamientos, reacción; y lo más maravilloso, nada es lo que parecía ser antes.
-----
La ofensa solo aparece cuando hay ignorancia de uno mismo, es decir, cuando no sabemos realmente lo que somos. Cuando "imaginamos" lo que somos, inevitablemente hay ofensa, por que esa "imagen", esa idea que tenemos sobre nosotros mismos, a veces puede ser puesta en duda por las circunstancias o las personas.
miércoles, 25 de enero de 2012
Y por que?
creemos que el estado de vigilia es más real que el estado de sueño?
Supongo que por la duración y la coherencia.El estado de vigilia es altamente coherente en cuanto a continuidad de sucesos, memoria, etc... El estado de sueño, los sueños, son historias puntuales.
A pesar que los sueños son historias puntuales, cuando son vividas dentro del sueño, nos las creemos a pies juntillas. No hay duda, nos identificamos fuertemente con el personaje del sueño. De hecho está pasando lo mismo que en vigilia: el personaje se desarrolla, pero no hay controlador del personaje, pero si los frutos de la identificación con el personaje.
Sólo después y algunas veces "durante", nos damos cuenta de la falsedad del sueño.
Darse cuenta de la falsedad de la vigilia ya es otra cosa: es mucho más coherente, y mucho más "real", en cuanto a la textura, color, etc... Pero a parte de estas pequeñas diferencias, fundamentalmente es lo mismo: una identificación con un personaje que le pasan cosas, y con el que se sufre o se goza... Pero en ninguna de las dos situaciones hay controlador.
Luego está: que es lo mental? Solo es lo percibido en la cabeza, o es algo más? Creo que es algo más... Creo que es todo, como ya he dicho alguna vez: lo de dentro y lo de fuera. Y hay tanto control con lo de dentro como con lo de afuera... ya que la entidad controladora, sólo es una apariencia que aparece por el efecto dual de la mente.
Sólo viendo la "falsedad" de la mente y de su mundo, desaparece la dualidad y la supuesta "entidad" dual.
Supongo que por la duración y la coherencia.El estado de vigilia es altamente coherente en cuanto a continuidad de sucesos, memoria, etc... El estado de sueño, los sueños, son historias puntuales.
A pesar que los sueños son historias puntuales, cuando son vividas dentro del sueño, nos las creemos a pies juntillas. No hay duda, nos identificamos fuertemente con el personaje del sueño. De hecho está pasando lo mismo que en vigilia: el personaje se desarrolla, pero no hay controlador del personaje, pero si los frutos de la identificación con el personaje.
Sólo después y algunas veces "durante", nos damos cuenta de la falsedad del sueño.
Darse cuenta de la falsedad de la vigilia ya es otra cosa: es mucho más coherente, y mucho más "real", en cuanto a la textura, color, etc... Pero a parte de estas pequeñas diferencias, fundamentalmente es lo mismo: una identificación con un personaje que le pasan cosas, y con el que se sufre o se goza... Pero en ninguna de las dos situaciones hay controlador.
Luego está: que es lo mental? Solo es lo percibido en la cabeza, o es algo más? Creo que es algo más... Creo que es todo, como ya he dicho alguna vez: lo de dentro y lo de fuera. Y hay tanto control con lo de dentro como con lo de afuera... ya que la entidad controladora, sólo es una apariencia que aparece por el efecto dual de la mente.
Sólo viendo la "falsedad" de la mente y de su mundo, desaparece la dualidad y la supuesta "entidad" dual.
domingo, 15 de enero de 2012
voluntad
Las personas son como son. Cualquier intento por cambiarlas o de auto-represión por aceptarlas como son, es alejarse de lo que "es" y es una ilusión. Cualquier "esfuerzo" es una no aceptación de lo que es.
Todo esfuerzo, en cualquiera de sus formas debe cesar, "sin esfuerzo", valga la redundancia. Como? Ahí vuelve a aparecer la "pregunta trampa", "la pregunta imposible". No hay como, el como implica un camino, implica tiempo, implica que lo que hay AHORA no es "suficiente". En definitiva, implica un "escape" de lo que es.
La mente solo escapa de lo que "es" todo el rato, gracias a su actividad incesante y su incesante "parloteo". Sólo un "detenerse" sin motivo, sin causa, es el fin del tiempo y de la mente, tal como los conocemos. Solo en ese detenerse hay verdadera atención a lo que "es", no a lo que "pensamos que es". Lo que pensamos que es, sencillamente no existe, a parte de como concepto, como creencia, que es lo mismo.
Pero como ya sabemos, no hay forma posible de escapar de lo que es, ya que lo que "es", es siempre. No de forma intermitente, y lo único que hay es un aparente acto de voluntad, fruto de la actividad mental, gracias a la identificación con lo "mio", con lo "individual".
Esta ficción es cansada y difícil de mantener y requiere una actividad mental constante, aunque sea en tonterías, ambiciones, frustraciones, todo el repertorio de trucos de magia que tiene la mente.
Paralelo a la "voluntad", hay el "placer", la "angustia", la "culpabilidad". Pensar que uno tiene opción, voluntad, decisión, implica que el "otro" también la tiene, y que por lo tanto el otro me puede "joder" o "veneficiar", y ahí empieza todo el meollo, el asunto que la humanidad lleva arrastrando des de sus inicios: la violencia, la infelicidad, el sufrimiento.
Todo esfuerzo, en cualquiera de sus formas debe cesar, "sin esfuerzo", valga la redundancia. Como? Ahí vuelve a aparecer la "pregunta trampa", "la pregunta imposible". No hay como, el como implica un camino, implica tiempo, implica que lo que hay AHORA no es "suficiente". En definitiva, implica un "escape" de lo que es.
La mente solo escapa de lo que "es" todo el rato, gracias a su actividad incesante y su incesante "parloteo". Sólo un "detenerse" sin motivo, sin causa, es el fin del tiempo y de la mente, tal como los conocemos. Solo en ese detenerse hay verdadera atención a lo que "es", no a lo que "pensamos que es". Lo que pensamos que es, sencillamente no existe, a parte de como concepto, como creencia, que es lo mismo.
Pero como ya sabemos, no hay forma posible de escapar de lo que es, ya que lo que "es", es siempre. No de forma intermitente, y lo único que hay es un aparente acto de voluntad, fruto de la actividad mental, gracias a la identificación con lo "mio", con lo "individual".
Esta ficción es cansada y difícil de mantener y requiere una actividad mental constante, aunque sea en tonterías, ambiciones, frustraciones, todo el repertorio de trucos de magia que tiene la mente.
Paralelo a la "voluntad", hay el "placer", la "angustia", la "culpabilidad". Pensar que uno tiene opción, voluntad, decisión, implica que el "otro" también la tiene, y que por lo tanto el otro me puede "joder" o "veneficiar", y ahí empieza todo el meollo, el asunto que la humanidad lleva arrastrando des de sus inicios: la violencia, la infelicidad, el sufrimiento.
sábado, 14 de enero de 2012
individuo
Si hay la noción de individuo, por fuerza tienen que haber los sentimientos de culpa, venganza o remordimiento, cólera o odio.
Si yo soy responsable de mis actos, el otro también. Todo nace de la idea de "individuo". Si yo no soy tu, tu puedes ser mi enemigo o mi amigo, claro. Pero cuando la idea de "individuo" comienza a flaquear, "tu" no está tan claro que no seas "yo" o "yo" sea "tu".
Creo que entonces hay una posibilidad real de transcender los sentimientos de cólera, venganza o odio. Mientras exista una distancia entre observador y observado, estos permanecerán, de forma sutil, de forma reprimida o latente.
Uno es violencia, ya que violencia es "separación", es decir, se fundamente en "tu no eres yo" y ahí empiezan todos los problemas.
Creo que es muy importante, mas que nada el mundo, saber que soy realmente. Cual es mi naturaleza intima, que es diferente de lo que "creo ser" o mis supuestos atributos.
Sólo entonces, quizás la frontera que nos separa de los demás, que de hecho esta hecha de "creencias", se derrumbe, al ver que las creencias son lo que son: creencias, es decir, falsas por naturaleza. No son realidades, ya que las realidades, solo existen AHORA y no tiene pasado ni futuro.
Si yo soy responsable de mis actos, el otro también. Todo nace de la idea de "individuo". Si yo no soy tu, tu puedes ser mi enemigo o mi amigo, claro. Pero cuando la idea de "individuo" comienza a flaquear, "tu" no está tan claro que no seas "yo" o "yo" sea "tu".
Creo que entonces hay una posibilidad real de transcender los sentimientos de cólera, venganza o odio. Mientras exista una distancia entre observador y observado, estos permanecerán, de forma sutil, de forma reprimida o latente.
Uno es violencia, ya que violencia es "separación", es decir, se fundamente en "tu no eres yo" y ahí empiezan todos los problemas.
Creo que es muy importante, mas que nada el mundo, saber que soy realmente. Cual es mi naturaleza intima, que es diferente de lo que "creo ser" o mis supuestos atributos.
Sólo entonces, quizás la frontera que nos separa de los demás, que de hecho esta hecha de "creencias", se derrumbe, al ver que las creencias son lo que son: creencias, es decir, falsas por naturaleza. No son realidades, ya que las realidades, solo existen AHORA y no tiene pasado ni futuro.
jueves, 12 de enero de 2012
la identidad
Hace unos días percibí algo que me ha conmovido.
He comentado en numerosas ocasiones, que el yo es la reacción a lo que hay. Hasta hace poco tenia la impresión que esa reacción podía condicionar lo que "es", por lo tanto la reacción tenia cierta "autonomía". Al menos interiormente, es lo que sentía
Pero no es así, solo existe lo que "es", la reacción es también parte de lo que "es" y tampoco hay control sobre ella. Todo es sin "nadie" particular que "sea".
Por ejemplo, alguien me insulta, y me enfado, ese enfado es la reacción fruto de un pasado. Pues bien, eso es inevitable, de hecho es lo que "es", pero el enfado no es fruto de un pasado realmente, eso solo es una "historia" que surge en la mente. De hecho siempre hay lo que "es", y las explicaciones que percibimos son falsas. Lo que "es" no tiene pasado ni futuro. La mente proyecta esa ficción.
Las explicaciones surgen al haber una identificación de "lo sin nombre", con lo "concreto". Sin esa identificación, la mente está en silencio. Pero incluso la mente es una ilusión, no existe nada realmente, a parte de conceptos mentales que surgen.
Nunca hubo posibilidad es escoger nada, nunca hubo meta a la que llegar, nunca hubo control sobre nada. Siempre ha habido lo que "es" y nadie que controle lo que "es".
El yo es una sensación que surge "después" de lo que "es". El yo es el placer, es el dolor, el miedo, la angustia... en resumen el PRECIO de creerse uno ser el autor de algo, sea bueno o malo.
Todo es lo que "es" y nadie decide nada, por que no existe nada a parte de lo que "es", eso seria una incoherencia.
La iluminación no depende de nada, de hecho según como se mire, ni tan solo existe, por que todo siempre solo ha sido lo único que ha podido ser.
Creer ser "alguien" es el primer pecado de arrogancia. Nadie es nada, nadie puede ser algo que ya no sea, por que lo único que hay es el "ser", pero un ser impersonal
He comentado en numerosas ocasiones, que el yo es la reacción a lo que hay. Hasta hace poco tenia la impresión que esa reacción podía condicionar lo que "es", por lo tanto la reacción tenia cierta "autonomía". Al menos interiormente, es lo que sentía
Pero no es así, solo existe lo que "es", la reacción es también parte de lo que "es" y tampoco hay control sobre ella. Todo es sin "nadie" particular que "sea".
Por ejemplo, alguien me insulta, y me enfado, ese enfado es la reacción fruto de un pasado. Pues bien, eso es inevitable, de hecho es lo que "es", pero el enfado no es fruto de un pasado realmente, eso solo es una "historia" que surge en la mente. De hecho siempre hay lo que "es", y las explicaciones que percibimos son falsas. Lo que "es" no tiene pasado ni futuro. La mente proyecta esa ficción.
Las explicaciones surgen al haber una identificación de "lo sin nombre", con lo "concreto". Sin esa identificación, la mente está en silencio. Pero incluso la mente es una ilusión, no existe nada realmente, a parte de conceptos mentales que surgen.
Nunca hubo posibilidad es escoger nada, nunca hubo meta a la que llegar, nunca hubo control sobre nada. Siempre ha habido lo que "es" y nadie que controle lo que "es".
El yo es una sensación que surge "después" de lo que "es". El yo es el placer, es el dolor, el miedo, la angustia... en resumen el PRECIO de creerse uno ser el autor de algo, sea bueno o malo.
Todo es lo que "es" y nadie decide nada, por que no existe nada a parte de lo que "es", eso seria una incoherencia.
La iluminación no depende de nada, de hecho según como se mire, ni tan solo existe, por que todo siempre solo ha sido lo único que ha podido ser.
Creer ser "alguien" es el primer pecado de arrogancia. Nadie es nada, nadie puede ser algo que ya no sea, por que lo único que hay es el "ser", pero un ser impersonal
domingo, 8 de enero de 2012
experiencia
Todo lo que se experimenta es falso por naturaleza, ya que implica un "experimentador", un pasado, una reacción. La experiencia siempre tiene un trasfondo en el pasado, unas raíces en el pasado.
Lo "real" no es experimentable. No hay un "como", ya que el "como" también pertenece al pasado, al experimentador, al que "sabe", al que con lo que "hay en este momento", con lo que "es en este momento", no le es suficiente, al que cree que hay algún sitio al que llegar.
Lo "real" es un "ser", no un "experimentar". Y en el "ser" hay verdadera seguridad, ya que no se vive de recuerdos,suposiciones o experiencias.
La "experiencia", "lo conocido", es ignorancia por su propia naturaleza, ya que tiene sus raíces en el pasado y en suposiciones mentales, en hechos exclusivamente mentales y la realidad no es mental, la realidad ES, que es diferente de la creencia, de la experiencia y de lo conocido.
No hay barca que te lleve a la orilla de lo "desconocido", por que lo "desconocido" no es experimentable, lo "desconocido" ES lo que es ahora. No tiene futuro ni pasado, lo real es lo que hay, lo que es ahora.
Lo "real" no es experimentable. No hay un "como", ya que el "como" también pertenece al pasado, al experimentador, al que "sabe", al que con lo que "hay en este momento", con lo que "es en este momento", no le es suficiente, al que cree que hay algún sitio al que llegar.
Lo "real" es un "ser", no un "experimentar". Y en el "ser" hay verdadera seguridad, ya que no se vive de recuerdos,suposiciones o experiencias.
La "experiencia", "lo conocido", es ignorancia por su propia naturaleza, ya que tiene sus raíces en el pasado y en suposiciones mentales, en hechos exclusivamente mentales y la realidad no es mental, la realidad ES, que es diferente de la creencia, de la experiencia y de lo conocido.
No hay barca que te lleve a la orilla de lo "desconocido", por que lo "desconocido" no es experimentable, lo "desconocido" ES lo que es ahora. No tiene futuro ni pasado, lo real es lo que hay, lo que es ahora.
viernes, 6 de enero de 2012
miércoles, 4 de enero de 2012
el final de los tiempos
Me doy cuenta, que todo lo que dura más de un instante, es muerte.
La muerte es inherente a la memoria, al pasado. El pasado es el yo.
La realidad sólo puede existir sin un pasado, sin una memoria que contamine "lo que es".
El "pasado" actúa como una adicción: nos brinda experiencias, buenas o malas, pero nos las brinda, y eso, según nuestro condicionamiento, es mejor que nada.
El amor, el verdadero, solo puede existir sin un pasado. La memoria, que es la acumulación de experiencias, tiene que ser por fuerza egoísta, si se quieren mantener.
Estamos aferrados a nuestros recuerdos, somos nuestros recuerdos. Sin el pasado que somos? Sin el pasado, SOMOS, con el pasado solo sobrevivimos a cada día.
Ningún día es fresco, verdaderamente fresco con la carga del pasado. Pero que somos sin el pasado? Esa es la pregunta que ayuda a mantener la identidad personal. Pero el hecho real, es que lo que verdaderamente somos no pertenece a la memoria ni a la mente...
Morir interiormente, es lo único que queda, al final de los tiempos...
La muerte es inherente a la memoria, al pasado. El pasado es el yo.
La realidad sólo puede existir sin un pasado, sin una memoria que contamine "lo que es".
El "pasado" actúa como una adicción: nos brinda experiencias, buenas o malas, pero nos las brinda, y eso, según nuestro condicionamiento, es mejor que nada.
El amor, el verdadero, solo puede existir sin un pasado. La memoria, que es la acumulación de experiencias, tiene que ser por fuerza egoísta, si se quieren mantener.
Estamos aferrados a nuestros recuerdos, somos nuestros recuerdos. Sin el pasado que somos? Sin el pasado, SOMOS, con el pasado solo sobrevivimos a cada día.
Ningún día es fresco, verdaderamente fresco con la carga del pasado. Pero que somos sin el pasado? Esa es la pregunta que ayuda a mantener la identidad personal. Pero el hecho real, es que lo que verdaderamente somos no pertenece a la memoria ni a la mente...
Morir interiormente, es lo único que queda, al final de los tiempos...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)